2025 年全國納稅人倡導者紫皮書

2025 年紫皮書簡要總結了 69 項立法建議，國家納稅人倡導者認為這些建議將加強納稅人權利並改善稅務管理。大多數建議已在先前的報告中詳細提出，但其他建議則是首次在本書中提出。《國家納稅人倡導者》認為，本書中提出的大多數建議都是無爭議的、常識性的改革，國會議員及其稅務編寫委員會可能會覺得有用。

閱讀完整的紫皮書

我們強調以下需要特別關注的立法建議（排名不分先後）：

授權美國國稅局製定聯邦報稅表編制者的最低能力標準 並撤銷受制裁準備者的識別號碼（建議 4）。 美國國稅局每年收到超過 160 億份個人所得稅申報表，其中大部分是由付費報稅表編制者準備的。雖然有些報稅表製作者必須滿足許可要求（例如、註冊會計師、律師和註冊代理人），大多數報稅表編制者都沒有資格認證。大量研究發現，無資格的報稅者準備的報稅表不準確，導致一些納稅人多繳稅款，而其他納稅人少繳稅款，從而導致他們受到罰款和利息費用。由於錯誤的 EITC 索賠，非合格的報稅者也造成了較高的不當付款率。 2023 財年，總計 33.5 億美元的 EITC 付款中，有 21.9% 被估計為不當行為，在由付費納稅申報表編制者準備的 EITC 申報表中，EITC 審計調整總額的 96% 歸因於申報表由非認證編制者編制。聯邦和州法律通常要求律師、醫生、證券交易商、理財規劃師、精算師、評估師、承包商、機動車輛操作員以及理髮師和美容師獲得執照或認證，並且在大多數情況下通過能力測試。歐巴馬政府、川普政府和拜登政府都建議國會授權財政部製定聯邦報稅表編制者的最低能力標準。為了保護納稅人和公共財政，我們同樣建議國會提供此授權，並授權財政部撤銷因不當行為而受到製裁的報稅者納稅識別號碼 (PTIN)。
擴大美國稅務法院審理退款案件的管轄權（建議#43）。 根據現行法律，尋求質疑國稅局應納稅額調整的納稅人可以向美國稅務法院提起訴訟，而已繳納稅款並尋求退稅的納稅人必須向美國地方法院或美國聯邦法院提起訴訟索賠。在美國地方法院或聯邦索賠法院提起訴訟通常更具挑戰性——立案費相對較高、民事訴訟規則複雜、法官普遍缺乏稅務專業知識、沒有律師的情況下進行訴訟也很困難。相較之下，在稅務法庭提起訴訟的納稅人只需支付60 美元的低立案費，可能會遵循不太正式的程序規則，並且通常可以保證，即使他們沒有很好地表達自己的立場，他們的立場也會得到公平考慮，因為稅務法庭的稅務專業知識使他們無法很好地表達自己的立場。由於這些原因，要求在美國地方法院或聯邦索賠法院對退款索賠提起訴訟的要求實際上剝奪了許多納稅人對國稅局退款拒絕進行司法審查的權利。 2023 財年，約 97% 的稅務相關訴訟由稅務法院裁決。我們建議國會擴大稅務法院的管轄範圍，讓納稅人可以選擇在該法庭對所有稅務糾紛（包括退稅索賠）提起訴訟。

啟用低收入納稅人診所計劃，幫助更多納稅人解決與低收入納稅人有關的爭議 美國國稅局（建議#65）。 低收入納稅人診所 (LITC) 計劃為低收入納稅人和以英語為第二語言的納稅人提供協助。當 LITC 計劃作為 1998 年 IRS 重組和改革法案的一部分設立時，法律將每個診所的年度撥款限制為不超過 100,000 美元。該法律還規定了 100%「匹配」的要求，因此診所收到的補助金不能多於從其他來源籌集的資金。自 1998 年以來，LITC 計劃的性質和範圍發生了很大變化，這些要求阻礙了該計劃向更廣泛的合格納稅人提供援助。我們建議國會取消每個診所的上限，並允許國稅局將配對要求降低至 25%，這樣做可以將覆蓋範圍擴大到更多納稅人。
要求 IRS 及時處理退款或抵免申請（建議 2）。 每年有數百萬納稅人向國稅局提出退稅申請。根據現行法律，國稅局沒有要求支付或拒絕支付。它可能只是忽略它們。納稅人的補救措施是向美國地方法院或美國聯邦索賠法院提起訴訟。對於許多納稅人來說，這不是一個現實或負擔得起的選擇。缺乏處理要求是政府反應遲鈍的典型例子。雖然國稅局通常會處理退款申請，但有時這些申請可能會在國稅局的行政管理中陷入數月甚至數年的困境。我們建議國會要求國稅局在一年內對抵免或退款申請採取行動，並對未能這樣做的國稅局施加一定的後果。
允許《減稅和就業法案》中對盜竊損失扣除的限製到期，從而詐騙 受害者無需對其被盜金額繳稅（建議#54）。 許多金融詐騙都涉及竊取退休資產。在典型的騙局中，騙子可能冒充執法人員，讓受害者相信他們的退休儲蓄面臨風險，並說服受害者將退休儲蓄轉移到詐騙者控制的帳戶中。隨後，騙子攜款潛逃。根據稅法，受害者從退休帳戶提取資金被視為應繳納所得稅的分配，如果受害者年齡在 59 歲以下，則還需繳納 2018% 的附加稅。因此，受害者不僅可能失去畢生積蓄，還需要為被盜資金繳納巨額稅款。 XNUMX 年之前，詐騙受害者通常可以申請盜竊損失扣除，以抵消總收入中包含的被盜金額，但 TCJA 取消了這項扣除額。我們建議國會允許 TCJA 限製到期，以便在這些情況下再次可以使用盜竊扣除額。
將未提交罰款的合理理由抗辯範圍擴大到依賴報稅表編制者以電子方式提交報稅表的納稅人（建議#31）。 稅法對未能及時提交納稅申報表的人處以最高應繳稅款 25% 的罰款，但如果納稅人能夠證明未能及時提交納稅申報表是由於“合理原因”，則可以免除罰款。大多數納稅人向報稅表準備人員付費，讓他們為他們準備和提交納稅申報表。 1985年，當所有報稅表均以紙本形式提交時，最高法院認為，如果納稅人沒有及時提交納稅申報表，那麼納稅人對納稅申報表的依賴並不構成免除未提交罰款的「合理理由” 。 2023年，美國上訴法院認為，當納稅人依賴報稅員以電子方式提交報稅表時，「合理理由」也不能成為抗辯理由。由於多種原因，納稅人驗證報稅表是否已透過電子方式提交的報稅表通常比驗證紙本報稅表困難得多。不幸的是，許多納稅人不熟悉電子申報流程，也不具備要求正確文件或申報證明的稅務知識。對聘請報稅員並盡最大努力履行納稅義務的納稅人進行懲罰是非常不公平的，並且破壞了國稅局鼓勵電子報稅的國會政策。根據法院的裁決，精明的納稅人最好要求申報者向他們提供準備好的納稅申報表的紙質副本，然後自己通過掛號信發送申報表，以便確保合規。我們建議國會澄清，依賴報稅員以電子方式提交納稅申報表可能構成處罰減免的“合理理由”，並指示部長頒布法規，詳細說明什麼構成普通商業謹慎和謹慎，以評估合理理由請求。
促進與最高法院的一致 布克勒 透過制定時間限制來做決定 讓所有稅務訴訟遵循公平司法原則（建議#45）。 尋求對國稅局不利決定進行司法審查的納稅人通常必須在法定期限內向法院提交請願書。法院對於在特殊情況下是否可以豁免提交截止日期存在分歧。大多數稅務訴訟在美國稅務法院進行，納稅人必須在收到缺陷通知之日起 90 天內（如果收件人為美國境外的人，則為 150 天）提交審查申請。稅務法院認為，它無權放棄 90 天（或 150 天）的申報截止日期，甚至舉一個鮮明的例子，如果納稅人在第 75 天心臟病發作，並且在申報後一直處於昏迷狀態最後期限。在 博克勒 (Boechler)，PC 訴專員，最高法院認為，提交截止日期須遵守收款正當程序聽證會中的「公平收費」。我們建議國會協調相互衝突的法院裁決，規定在法庭上質疑國稅局的所有提交截止日期均須在無法及時提交或不切實際的情況下公平收費。
取消承認慈善捐款的書面收據必須 是「同時的」（建議#60）。 要申請慈善捐款，納稅人必須在提交報稅表之前收到受贈組織的書面確認。例如，如果納稅人向教堂、猶太教堂或清真寺捐款 5,000 美元，在 1 月 2 日提交納稅申報表要求扣除，並在 XNUMX 月 XNUMX 日收到書面確認，則不允許扣除 - 即使納稅人有信用卡明確證實扣除的收據和其他文件。這項要求可能會損害有公民意識的納稅人，他們沒有意識到時間要求有多嚴格，並破壞了國會鼓勵慈善捐贈的政策。我們建議國會修改證實規則，要求受贈人組織提供可靠但不一定事先的書面確認。
要求數學錯誤通知具體描述調整的原因，告知納稅人可以在 60 天內請求減免，並透過掛號信或掛號信郵寄（建議 9）。 當美國國稅局提議評估額外稅款時，通常必須向納稅人發出缺陷通知，如果納稅人不同意美國國稅局的立場，這使納稅人有機會向美國稅務法院尋求司法審查。然而，如果納稅人犯了“數學或筆誤”，國稅局可能會繞過缺陷程序並發出“數學錯誤”通知，以立即評估額外稅款。如果納稅人未在 60 天內對數學錯誤通知做出回應，則評估將成為最終結果，納稅人將喪失在稅務法庭質疑國稅局立場的權利。數學錯誤通知通常不會明確解釋調整的原因，也不會突出解釋未能在 60 天內回應的後果。我們建議國會要求國稅局具體描述導致調整的錯誤，並告知納稅人他們有 60 天的時間（如果通知是發給美國境外的人，則有 120 天的時間）來請求減少匯總評估，否則他們將喪失接受司法審查的權利。
規定可評估的處罰須遵守缺陷程序（建議#14）。 IRS 通常必須發出缺陷通知，讓納稅人有權在評估稅款之前向美國稅務法院就IRS 的不利裁決提出上訴。處罰。這些罰款通常只有在納稅人先支付罰款然後起訴要求退款的情況下才會受到司法審查。可徵收的罰款可能數額龐大，有時高達數百萬美元。根據 IRS 的解釋，這些處罰包括但不限於 IRC §§ 24、6038A、6038B、6038C 和 6038D 規定的國際資訊報告處罰。納稅人事前無法獲得司法審查以及事後要求納稅人全額繳納罰款才能獲得司法審查，實際上剝奪了納稅人獲得司法審查的權利。為了確保納稅人在被要求支付他們認為自己不應該支付的巨額罰款之前有機會獲得司法審查，我們建議國會要求國稅局在徵收應稅罰款之前發出缺陷通知。